銀色紀事

昨晚和臉友在線上傳訊聊天，聊著聊著，聊到基本收入制，對方因為不清楚，以為像共產主義，於是我解釋給她聽。

然後她的反應和多數反對基本收入制的人想法一樣：那這樣就有人不工作啦！會有一堆懶鬼耶！

我反問她：如果每個月發給妳三萬，妳真的就不會做任何事了嗎？

她說，世上百種人，難保沒人不會這樣。

做事？要以工作生產的眼光來看才叫做事嗎？

我說，我如果沒有後顧之憂，就能安心做我喜歡的事，而不用掛心作品能否變現。（而且賣掉辛苦的作品，多少是會捨不得的。）

做自己喜歡的事，如果標準不符合「生產」、「工作項目」，就會受到多數人的反感和批評，好像那些不符合標準的人，是剽竊了他們辛苦所得，這如何能忍受？

基本收入制是指每個國民每月都有足以保障生活所需的收入，而非只限於某些人（政府發三倍券、五倍券時，我好像沒聽說有民眾不想拿的），如果想要獲得更多，一樣可以去上班工作賺更多的錢。請問，一個月兩萬五到三萬的生活費，是能怎麽揮霍？人活在這世上，連有尊嚴地活著都是奢侈嗎？

而那些生活在金字塔頂端的人，有好些過著紙醉金迷的生活，但因為大眾覺得那不是一般人的世界，就自動略過，反而對一般人想有基本尊嚴活著的這件事，批評和岐視，這不是很奇怪嗎？

人類長久以來被奴役，「要活，就得付出代價。」的觀念深入人心，我們早就不知道，生活在「伊甸園」是什麽感覺了。

有了保障生活所需的金錢，你就真的什麽都不想做了嗎？你難道不會想去發展過去為了謀生，而不得不放棄的嗜好和興趣？

生命有往上成長的自然驅力，那些覺得生活無慮後，人就變懶鬼的人，或許沒有考慮到這一點。

而且，當生存無慮時，父母親就不用雙雙外出工作，至少有一人可以留在家裡陪伴孩子，省下安親費，也賺到親子相處的時間，孩子，還是由父母帶大，心理比較健康。前幾年的鄭捷殺人案，他的父母都是高收入所得者，卻沒有時間陪伴孩子，光只有提供物質，並非最好的選項。

世上多少悲情的故事，是因為謀生的不易與不得已？如果解決了這個問題，世界會不會美好一點？

工作上班的人，其中繳的稅，即是政府各項支出的財源，基本收入制也是其支出項目之一，與其不甘願地想著養那些他們覺得不值得的人，何不想著，這是付出一些愛，而且無形中可以減少一些社會問題？

社會不是要我們正面思考，為何到這個問題點上，反對者看到的都是負面觀點？都是不相信人性？

以前在團體中發現問題提出來講時，被當做是「負面思考」的人，要奉承上意，顛倒黑白才是對的。

或是覺得生活中有不合理與社會現實面的事，提出來講時，好像也被當成不夠「正面」，只看見問題，不去看光明面。

但當我真心希望世界可以是美好的人間天堂時，那些平日提倡正面積極的人，忽然腦袋又變得很清楚，說我太天真、理想化，開始把人性醜惡面拿出來講了。

《與神對話》中，神就說了，各國軍備預算減少一些，這些養活所有人的財源就有了。

當我們口口聲聲說正面思考、說愛這個世界時，我只要一想到基本收入制推行之難，就覺得很諷刺。

有條件的愛要進階到無條件的愛，對於現階段的集體意識來說，還是太難了。